https://theologyjournal.spbu.ru/issue/feed Вопросы теологии 2021-10-19T18:32:10+03:00 Шмонин Дмитрий Викторович theologyjournal@spbu.ru Open Journal Systems <p>Журнал «Вопросы теологии» — международный академический журнал по теологии. Журнал ориентирован на развитие всех направлений и областей, входящих в исследовательскую отрасль «Теология», прежде всего в том варианте, в каком она развивается в светских вузах и научно-исследовательских структурах, а также в духовных академиях.</p> https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11958 От редакции 2021-10-19T18:32:06+03:00 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11959 Екклесиаст как представитель иудейского теологического образования 2021-10-19T18:32:06+03:00 Священник Александр Бойко diohen@mail.ru <p>Данная работа посвящена исследованию личности автора Книги Екклесиаста как представителя теологического образования. Многие западные исследователи предполагают, что ее автор был иудейским учителем — поскольку он называет себя Екклесиастом (греч. ἐκκλησία — собрание людей) или Кохелетом (др.-евр. qahal — собрание), то вполне вероятно, что он собирал людей для обучения. Указание на это имеется и в самой книге: «Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию» (Еккл 12:9). Судя по всему, он выполнял функцию учителя молодых людей (Еккл 11:9) и имел группу учеников, которой давал практические советы относительно жизни. Это было время бурных изменений в Израиле, новые реалии требовали новых ответов, и Екклесиаст, изучая Священное Писание и размышляя над ним и над своим личным опытом, производил критический анализ действительности и учений, распространенных среди израильтян. На основании этого анализа он давал ответы молодым людям на сложные вопросы современности, пытаясь сформировать у них целостное представление о мире и уберечь их от соблазнов, наставляя таким образом: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» (Еккл 12:13–14).</p> <p>Эти слова не потеряли актуальности и сегодня, поэтому данная работа может быть полезной для анализа современной педагогической системы образования через призму иудейской религиозной педагогики, которая, в свою очередь, тесно связана с христианским образованием и направлена на формирование нравственной личности через внутреннее преображение человека и изучение Священного Писания.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Священник Александр Бойко https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11960 Специфика раннехристианских представлений о Божественном Промысле в контексте античной философии (с I по III век) 2021-10-19T18:32:07+03:00 Игумен Антоний (Каменчук) antony-kamenchuk@yandex.ru <p>В статье обозначаются ключевые особенности христианского понимания Промысла в сравнении с философскими течениями Античности с I по III в. (до неоплатонизма). Автор выделяет три парадигмы понимания Божественного Промысла в античной языческой философии указанного периода — атеистическую, пантеистическую и деистическую — и в этом контексте определяет христианскую парадигму как диалогический панентеизм. По мнению автора, христианство в самой своей основе предлагает нехарактерное для язычества мировоззрение, согласно которому космос сосредоточен на осуществлении диалога человека с Богом и достижении экзистенциальной близости Творца и творения. Также отмечается, что христианство, в отличие от античной мысли, ставит акцент на том, что фундаментальным свойством высшего Божества является Его разомкнутость по отношению к Иному, а не просто самосозерцающее или самодовлеющее спокойствие. Это, в свою очередь, определяет два других аспекта в христианском учении о Промысле: всепронизывающее участие Бога в жизни мира и Его попечение об индивидуальном и несовершенном. Также указывается на то, что православное понимание Промысла представляет собой гармоническую середину между крайностями пантеизма и деизма.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Игумен Антоний (Каменчук) https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11961 Проблема понимания богослужебных текстов и ее решение на примере толкования митрополита Григория Коринфского 2021-10-19T18:32:07+03:00 Андрей Викторович Антишкин antishkin.av@gmail.com <p>Православное богослужение окончательно сформировалось в VIII–IX вв. Большой вклад в его развитие внесли выдающиеся византийские стихотворцы VIII в., сводные братья прп. Косма Маюмский и прп. Иоанн Дамаскин. Они составили большинство ирмосов и тропарей, которые по сей день исполняются за богослужением. Однако уже во время их жизни в Византии прихожане испытывали определенные сложности с уяснением смысла церковных песнопений. Сегодня православное богослужение порой становится для прихожан камнем преткновения на пути к Богу, приходится прилагать большие усилия для того, чтобы оно было понятно, а это сделать не всегда легко. Одна из причин — неверный перевод на русский и славянский языки многих песнопений. В уяснении их смысла могут помочь комментарии византийских писателей и поэтов XII в., в числе которых особое место занимает митр. Григорий Коринфский, составивший 23 комментария на богослужебные каноны. В статье проводится филологический разбор двух сложных мест из канона на Пятидесятницу; параллельно приводятся толкования этих отрывков митр. Григорием, которые в доступной форме помогают лучше уяснить смысл не только этих мест, но и всего праздника.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Андрей Викторович Антишкин https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11962 Вклад архимандрита Леонида (Кавелина) в библейскую археологию 2021-10-19T18:32:08+03:00 Священник Иоанн Кудласевич 0-001@tut.by <p>Среди русских исследователей Палестины имя видного церковного деятеля второй половины XIX в. архимандрита Леонида (Кавелина) (1822–1891) известно главным образом благодаря его путеводителю по Святой Земле. Между тем другие аспекты его научных изысканий в Палестине пока еще не раскрыты и не изучены, а крупное археологическое открытие и вовсе остается незамеченным не только в зарубежной, но и в отечественной науке. В статье рассматриваются основные направления исследований о. Леонида, тематически связанных со Святой Землей. Одним из таких направлений для него неизменно оставалось изучение христианских святынь и древностей Старого Иерусалима. Отмечается особый интерес ученого к истории восточного монашества, впервые обобщается опыт археологических экспедиций о. Леонида в северные, восточные и южные области Палестины, ставшей в глубокой древности вторым по значению центром восточного монашества. Особое внимание уделяется важному открытию ученого — определению местонахождения Фаранской лавры, основанной в IV в. прп. Харитоном в долине Нахаль Прат. Исключительное место в научных изысканиях о. Леонида занимала история паломничества в Святую Землю. Как археограф, он сосредоточился на изучении памятников паломнической литературы, значительную часть которых занимали описания святынь и древностей Старого Иерусалима. Автор статьи отмечает значительный вклад ученого в создание источниковедческой базы исследования, развитие текстологии и палеографии, в разработку методов изучения паломнических сочинений. Анализ наиболее значительных исследований ученого, связанных с палестинской тематикой, позволяет глубже понять вклад о. Леонида в библейскую археологию на раннем этапе ее становления как самостоятельной отрасли богословской науки.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Священник Иоанн Кудласевич https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11963 Метафизика забытой традиции II. Метафизическая экспликация трансцендентального понятия «внутреннего модуса» у Петра Фомы: проблема контракции сущего и дистинкции модуса 2021-10-19T18:32:08+03:00 Виталий Львович Иванов ivavit@gmail.com <p>Статья является второй частью исследования ранней скотистской метафизики и посвящена описанию и анализу учения о внутренних модусах в метафизике раннего последователя Дунса Скота — барселонского минорита Петра Фомы (ок. 1280–1340). Анализ основывается на двух текстах: 14-м вопросе из недавно впервые критически опубликованного трактата «Вопросы о сущем» (ок. 1325), в котором Петр Фомы обсуждает проблему контракции понятия сущего посредством внутренних модусов и упоминает ряд новых по сравнению с учением Скота характеристик этого понятия, а также — главным образом — на переведенном нами впервые с латыни 11-м вопросе трактата «О типах дистинкций» (ок. 1325), где Петр Фомы предпринимает специальное исследование понятия «внутреннего модуса», дает своеобразную дедукцию содержания трансцендентального понятия «внутреннего модуса» и детально анализирует соотношение модуса и вещи или реальности, которой он принадлежит, в терминах тождества и дистинкции чтойности и модуса. Помимо этого, Петр Фомы специально различает понятие трансцендентального внутреннего модуса от часто почти синонимично употребляемых Скотом понятий «степени усиления» некоторого качества и «величины силы или совершенства», а также выдвигает тезис о познаваемости внутреннего модуса в собственном понятии без вещи, что делает его версию учения о внутренних модусах уникальной среди ранних скотистов. В последнем разделе исследования выделяется общность между пониманием внутреннего модуса у Дунса Скота и Петра Фомы, а также специфика развития этой теории в традиции после Скота на примере учения Петра Фомы, отчасти представляющего собой систематизацию и дополнение начинания Скота, а отчасти вводящего в рассмотрение внутренних модусов совершенно новые элементы и иные акценты.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Виталий Львович Иванов https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11964 «Абсолютное Я» и «абсолютное» в философии Иоганна Готлиба Фихте 2021-10-19T18:32:08+03:00 Антон Александрович Иваненко antonivanenko@mail.ru <p>В представленной статье речь идет о соотношении понятий «абсолютное Я» и «абсолютное» в философии Иоганна Готлиба Фихте и связи последней с верой и религией. Указанные понятия играют роль принципа его философии в ранний и поздний период творчества соответственно. Тема статьи релевантна вопросам религии и теологии в первую очередь в том плане, что в традиции истолкования учения Фихте закрепились два представления. Во-первых, принцип «абсолютного Я» трактуется в качестве субъективно-идеалистического, в силу чего Фихте в ранний период творчества вне и над знанием должен был полагать предмет веры. Во-вторых, многие исследователи придерживаются представления о том, что в поздний период творчества Фихте переходит к религиозно мотивированному философствованию, что выражается в смене в его учении принципа «абсолютного Я» принципом «абсолютного», являющимся философским эквивалентом понятия Бога. В первой части статьи на основе текстов самого Фихте показывается неудовлетворительность указанных представлений и тождественность содержания понятий «абсолютного Я» и «абсолютного» у Фихте. Далее демонстрируется, что тождественным содержанием данных понятий является безусловная первопричина как бытия, так и познания. С самого начала своего творчества Фихте стремился к тому, чтобы постичь истинную природу первоначала и тем самым вскрыть собственную определенность предмета религиозной веры. По мысли Фихте, его философия должна преодолеть ограниченность предшествовавших ей богословских учений в вопросах о сущности первопричины, Божественного творения и возможности ее познания, а потому, по сути, представляет собой опыт создания новой теологии.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Антон Александрович Иваненко https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11965 Единство божественного и человеческого во Христе: халкидонское определение и «христология Духа» Пауля Тиллиха 2021-10-19T18:32:09+03:00 Александр Леонидович Чернявский achern3@yandex.ru <p>Христологические споры VI–VII в. (полемика Леонтия Византийского с несторианами и евтихианами и Максима Исповедника — с моноэнергистами/монофелитами) показали, что халкидонское определение порождает ряд проблем, неразрешимых в рамках традиционного богословия: неясный онтологический статус человеческой природы без человеческой ипостаси; несогласованность онтологических моделей, лежащих в основе тринитологии и христологии; необходимость прибегать к искусственной интерпретации евангельских свидетельств о Христе. Однако халкидонское определение — это только один из возможных способов описания единства божественного и человеческого во Христе. В качестве примера альтернативного описания, в котором указанные выше проблемы не возникают, рассматривается христология Пауля Тиллиха. Идея Тиллиха состоит в том, чтобы заменить традиционное представление о Логосе, воплотившемся в человека, представлением о Духе Божьем, преобразившем человека. В соответствии с этим представлением Бог воздействует не на не имеющую ипостаси человеческую природу, а на ипостась человека через ее объединяющий центр. Во время земной жизни Христа это воздействие происходило только в Его ипостаси как человека, а после Его крестной смерти и воскресения (и благодаря им) оно распространяется на всех людей.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Александр Леонидович Чернявский https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11966 Специфика паламитской доктрины, ее истоки и позднейшая рецепция 2021-10-19T18:32:09+03:00 Дмитрий Сергеевич Бирюков dbiryukov@hse.ru <p>Беседа с доктором философских наук Дмитрием Бирюковым, исследователем творчества поздневизантийского богослова Григория Паламы (1296–1359), посвящена обсуждению особенностей учения этого авторитетного учителя Церкви, а также рецепции его наследия в XIX–XX вв. после столетий забвения. В ходе беседы обозначается основоположная метафизическая схема паламитского богословия — различение сущности и энергий в Боге. С одной стороны, прослеживается преемственность этой схемы по отношению к богословию отцов-каппадокийцев, с другой — выявляется ее новизна. Обсуждаются истоки и параллели указанного различения, в частности его связь с христологией, а также влияние на Паламу евагрианства. Указывается на сходство и отличия между интуицией, стоящей за различением сущности и энергий у Григория Паламы, и базовой интуицией, стоящей за философией неоплатонизма. Обозначаются типы божественных энергий в паламитском учении и вопрос о различии богословских языков, на которых выражается идея обожения как соединения человека с Богом. Особое внимание уделено понятию «энергия» и его различным коннотациям, связанным в том числе с его современным естественнонаучным пониманием. Обсуждается философское измерение богословия Паламы, в частности в связи с интеллектуальной культурой его времени, а также соотношение исихазма как монашеской практики и паламизма как богословско-философской концепции. В заключительной части беседы прослеживается история изучения, интерпретации и актуализации учения Григория Паламы в течение трех прошлых веков — от масонов до советских ученых и современных исследователей. Особое внимание уделено так называемому неопаламизму в различных его изводах — как религиозно-философском, так и богословском.</p> 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Дмитрий Сергеевич Бирюков https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11968 Рецензия на книгу: Лаут Э., прот. Современные православные мыслители: от «Добротолюбия» до нашего времени. М.: Паломник, 2020. 640 с. 2021-10-19T18:32:10+03:00 Александр Иванович Кырлежев kyrlezhev@gmail.com 2021-10-19T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2021 Александр Иванович Кырлежев