Аргументы против божественной вневременности в современной аналитической теологии и некоторые новые контраргументы

Авторы

  • Владимир Кириллович Шохин Институт философии Российской академии наук, Российская Федерация, 109240, Москва, Гончарная ул. 12

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu28.2024.102

Аннотация

Вопрос о божественной (а)темпоральности вошел в повестку основных дискуссий в аналитической философской теологии фактически лишь полстолетия назад, однако уже успел стать одним из самых напряженных полемических топосов, и голоса против вневременности Бога звучат все громче. По мнению автора статьи, хотя для тварного ума божественная природа как таковая недосягаема, вопрос о том, какие воззрения на нее соответствуют реальному теизму, а какие нет, вполне ему подвластны, равно как и какие из них в большей мере соответствуют определению Бога как наисовершеннейшего Первоначала (quo melius nihil cogitari potest), а какие в меньшей. В статье предлагаются авторские ответы на большинство возражений против божественной вневременности с использованием многовековых диалектических методов, однако некоторые возражения оставляются для будущих специальных рассмотрений. Среди основных причин популярности теологического темпорализма выделяются равнение на эволюционизм как единственное научное мирообъяснение и другие признаки глубинной секуляризации теологии. Вместе с тем отмечается, что дискуссия с темпоралистами полезна для теизма, так как заставляет глубже вдумываться в те атрибуты Бога, которые традиционно кажутся саморазумеющимися.

Ключевые слова:

Бог, временность, вневременность, изменения, неизменность, теизм, панентеизм, процессуальная теология, ослабленная теология, полемическая диалектика

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки


References

Augustine, saint (1978) “Confessions by Augustine, Bishop of Hyppo Regius”. Transl. from Latin by M. Sergeenko, in Bogoslovskie trudy, vol. 19, pp. 71–264. (In Russian)

Bishop J. (2009) “Towards a religiously adequate alternative to omnigod theism”, in Sophia, vol. 48, no. 4, pp. 419–433.

Craig E. (2009) “Divine eternity”, in The Oxford handbook of philosophical theology. Eds T. P. Flint, M. C. Rea, pp. 144–166. Oxford; New York, Oxford University Press

Cudworth R. (1687) The true intellectual system of the universe. The first part: Wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. London, printed for Richard Royston.

Deng N. (2018) “Eternity in Christian thought”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/archives/fall2018/entries/eternity (accessed: 25.02.2024).

Enders M. (2010) “Thinking on the unsurpassed: The twofold normativity of the notion of God”. Transl. by M. Khor’kov, in Filosofiia religii: al’manakh 2008–2009, pp. 258–298. (In Russian)

Forrest P. (2007) Developmental theism: From pure will to unbounded love. Oxford, Oxford University Press.

Grim P. (1985) “Against omniscience: The case from essential idexicals”, in Noûs, vol. 19, no. 2, pp. 151–180.

Hartshorne C. (1948) The Divine relativity: A social conception of God. New Haven, Yale University Press.

Hartshorne C. (1984) Omnipotence and other theological mistakes. Albany, State University of New York Press.

Hasker W. (1989) God, time and knowledge. Ithaca; London, Cornell University Press.

Helm P. (2003) Eternal God: A study of God without time. 2nd ed. Oxford, Oxford University Press.

Jayatilleke K. N. (1963) Early Buddhist theory of knowledge. London, George Allen & Unwin LTD.

Leftow B. (1991) Time and eternity. Ithaca, Cornell University Press.

Lewis C. S. (2002) Mere Christianity. A revised and amplified edition, with a new introduction. 50th anniversary ed. London, HarperCollins.

Locke J. (1825) Essay concerning human understanding. 25th ed. with the author’s last additions and corrections. London, Tegg.

Lucas J. (1989) The future: An essay on God, temporality and truth. Oxford, Blackwell.

Melamed Y. (2016) “Eternity in Early Modern philosophy”, in Eternity: A history. Ed. by Y. Melamed, pp. 129–167. Oxford, Oxford University Press.

Mullins R. T. (2016) The end of timeless God. Oxford, Oxford University Press.

Padjett A. (1992) God, eternity and the nature of time. London, Macmillan Press.

Prior A. (1962) “The formalities of omniscience”, in Philosophy, vol. 37, pp. 114–129.

Rogers K. (2000) Perfect Being theology. Edinburgh, Edinburgh University Press.

Schärtl T., Tapp C., Weneger V., eds (2016) Rethinking the concept of a personal God: Classical theism, personal theism and alternative concepts of God. Münster, Aschendorff Verlag.

Shokhin V. K. (2020) “Why God cannot exist timelessly? To one big controversy in analytic metaphysics”, in Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie, vol. 89, pp. 88–109. (In Russian)

Shokhin V. K. (2022) “Can theism not be personalistic?”, in Shokhin V. K. Filosofskaia teologiia: variatsii, momenty, ekspromty. St. Petersburg, Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskoi dukhovnoi akademii Publ. (In Russian).

Stump E., Kretzmann N. (1981) “Eternity”, in The Journal of Philosophy, vol. 78, iss. 8, pp. 429–458.

Swinburne R. (2022) “Theism”, in The Oxford Dictionary of the Christian Church. Ed. by A. Louth. Oxford, Oxford University Press.

Wierenga E. (2009) “Omniscience”, in The Oxford handbook of philosophical theology. Eds T. P. Flint, M. C. Rea, pp. 129–144. Oxford; New York, Oxford University Press.

Wolterstorff N. (2000) “God is ‘Everlasting’, not ‘Eternal’”, in Philosophy of religion: A guide and anthology. Ed. by B. Davies, pp. 485–504. New York, Oxford University Press.

Загрузки

Опубликован

24.04.2024

Выпуск

Том 6 № 1 (2024)

Раздел

Грани философской теологии

Лицензия

Статьи журнала «Вопросы теологии» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.