Человечество как инструмент Слова: начало монофелитских споров и интерпретации Аристотеля в VI веке

Авторы

  • Тимур Аркадьевич Щукин Социологический институт РАН Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Российская Федерация, 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, 25/14 https://orcid.org/0000-0001-7513-9873

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu28.2024.203

Аннотация

В статье рассматривается христология Феодора Фаранского, одного из первых богословов-монофелитов, в контексте актуальных для данного времени философских учений. Анализ сохранившихся фрагментов из посланий Феодора показывает, что в его сочинениях содержатся четыре концепции, маркирующие его как приверженца перипатетической философской традиции: источником движения для душевно-телесного композита выступает то, что находится за его пределами; душа едина в том смысле, что растительная, животная и разумная души составляют единую сущность и действие их едино; душа является инструментом Слова, а тело — инструментом души; для движимого невозможно двигаться при неподвижном движущем (источнике его движения). Предполагается, что Феодор Фаранский вряд ли заимствовал данные концепции непосредственно у Аристотеля, имея дело либо с перипатетическими, либо с неоплатоническими интерпретациями Стагирита. Делается вывод, что Феодор Фаранский симпатизировал точке зрения, близкой к аутентичному аристотелизму в интерпретации Александра Афродисийского, — на это указывает близость его взглядов учению последнего о деятельном уме, о единстве души, об отношении движимого и движущего. Впрочем, инструментализм Феодора Фаранского, отсылающий скорее к неоплатонической интерпретации Аристотеля, свидетельствует о том, что полного тождества со взглядами Александра Афродисийского в его текстах нет.

Ключевые слова:

Феодор Фаранский, монофелитство, моноэнергизм, Аристотель, душа и тело, христология, Александр Афродисийский, Симпликий, Иоанн Филопон

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки


References

Bausenhart G. (1992) “In allem uns gleich ausser der Sünde”: Studien zum Beitrag Maximos’ des Bekenners zur altkirchlichen Christologie: Mit einer kommentierten Übersetzung der “Disputatio cum Pyrrho”. Mainz, Matthias-Grünewald-Verlag.

Benevitch G. I. (2014) “Theological and polemical writings of the Rev. Maxim the Confessor and his polemic against Monoenergism and Monothelitism”, in Rev. Maxim the Confessor. Theological and polemical writings (Opuscula Theologica et Polemica), pp. 11–298. Holy Mount Athos; St. Petersburg, Izdatel’stvo Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii Publ. (In Russian)

Benevitch G. I. (2014) “Notes”, in Rev. Maxim the Confessor. Theological and polemical writings (Opuscula Theologica et Polemica), pp. 485–676. Holy Mount Athos; St. Petersburg, Izdatel’stvo Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii Publ. (In Russian)

Böhm T. (2000) “Theodoros, Bf. v. Pharan”, in Lexikon für Theologie und Kirche . Bd. 9: San bis Thomas, S. 1417. Freiburg; Basel; Rom; Wien, Herder.

Bossier F., Steel C. (1972) “Priscianus Lydus en de In de anima van Pseudo(?)-Simplicius”, in Tijdschrift voor Filosofie, vol. 34, no. 4, pp. 761–822.

Bruns I., ed. (1887) Alexandri Aphrodisiensis praeter commentaria scripta minora. Berlin, Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca suppl. II. 1).

Bruns I., ed. (1892) Alexandri Aphrodisiensis praeter commentaria scripta minora. Berlin, Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca suppl. II. 2).

Chase M. (2009–2010) “La subsistence néoplatonicienne: De Porphyre à Théodore de Raithu”, in Chôra: Revue d’Études Anciennes et Médiévales, no. 7–8, pp. 37–52.

Chase M. (N. d.) “Neoplatonic logic in Theodore of Raithu: A preliminary study”, in Academia.edu. Available at: https://www.academia.edu/5501780/Neoplatonic_Logic_in_Theodore_of_Raithu_A_preliminary_study (accessed: 05.06.2024).

Diels H., ed. (1882) Simplicii in Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria. Berlin, Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca IX).

Elert W. (1951) “Theodor von Pharan und Theodor von Raithu”, in Theologishe Literaturzeitung, Bd. 76, col. 70–76.

Elert W. (1957) Der Ausgang der altkirchlichen Christologie. Berlin, Lutherisches.

Grillmeier A., Hainthaler Th. (2002) Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 2/3: Die Kirchen von Jerusalem und Antiochien nach 451 bis 600. Freiburg; Basel; Wien, Herder.

Hadot I. (2002) “Simplicius or Priscianus? On the author of the commentary on Aristotle’s De Anima (CAG XI): A methodological study”, in Mnemosyne, vol. 55, no. 2, pp. 159–199.

Hayduck M., ed. (1882) Simplicii in libros Aristotelis de anima commentaria. Berlin, Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca XI).

Hayduck M., ed. (1897) Ioannis Philoponi in Aristotelis de anima libros commentaria. Berlin, Reimer (Commentaria in Aristotelem Graeca XV).

Klein W. (2002) “Theodor von Raithu”, in Theologische Realenzyklopädie . Bd. 33: Technik — Transzendenz, Ss. 246–248. Berlin; New York, Walter de Gruyter.

Knebel S. K. (1989) In genere latent aequivocayiones: Zur Tradition der Universalienkritik aus dem Geist der Dihärese. Hildesheim, Georg Olms.

Kosman A. (1995) “What does the Maker Mind Make?”, in Essays on Aristotle’s De Anima. Eds M. Nussbaum, A. O. Rorty, pp. 343–358. Oxford, Oxford University Press.

Kreuzer G. (1998) “Theodor von Pharan”, in Biographisch-bibliographisches Kirchenlexikon. Bd. 14: Wolfram von Eschenbach — Zuygomalas, Theodosios und Ergänzungen I, Ss. 1545–1547. Herzberg, Verlag Traugott Bautz.

Maximus Confessor (1865) “Ad Marinum Cypri presbyterum (opusc. 10)”, in Patrologiae cursus completes. Series Graeca. Ed. by J.-P. Migne, vol. 91, col. 133–137.

McKirahan R. (2014) “Introduction”, in Simplicius. On Aristotle Physics 8.6–10. Ed. by R. McKirahan, pp. 1–10. London; New Delhi; New York; Sydney, Bloomsbury.

Menn S. (2002) “Aristotle’s definition of the soul and the programme of the De anima”, in Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 22, pp. 83–139.

Meyendorff J. (2000) “Imperial unity and Christian divisions”, in Meyendorff J. Church History and Eastern Christian Mysticism, pp. 13–276. Moscow, Institut DI-DIK Publ. (In Russian)

Mittelmann J. (2013) “Neoplatonic sailors and peripatetic ships: Aristotle, Alexander and Philoponus”, in Journal of the History of Philosophy, vol. 51, no. 4, pp. 545–566.

Nikas A. (1981) Theodoros of Raithu. Athens, Holy Monastery of Sina Publ. (In Greek)

Riedinger R., ed. (1984) Acta conciliorum oecumenicorum. Series secunda, volumen primum: Concilium Lateranense a. 649 celebratum. Berlin, De Gruyter.

Riedinger R., ed. (1992) Acta conciliorum oecumenicorum. Series secunda, volumen secundum: Concilium universale Constantinopolitanum tertium, pars 1–2. Pars 2. Berlin, De Gruyter.

Serezhnikov V. K., Popov P. S., eds (1937) Aristotle. On the Soul. Moscow, Gosudarstvennoe sotsial’no-ekonomicheskoe izdatel’stvo Publ. (In Russian)

Sharples R. W., ed. (2004) Alexander of Aphrodisias Supplement to On the Soul. London; New Delhi; New York; Sydney, Bloomsbury.

Sidorov A. I. (1991) “Theodore of Raithu and Theodore of Tharan (About one of the authors of the ‘Izbornik of Svjatoslav’ 1073)”, in Drevneishie gosudarstva na territorii SSSR: materials and research, pp. 135–167. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

Theodorus (1938) “Praeparatio”, in Analecta Patristica. Ed. by F. Diekamp, pp. 185–222. Rome, Pontificum Institutum Orientalium Studiorum (Orientalia Christiana Analecta 117).

Uthemann K.-H. (1997) “Der Neuchalkedonismus als Vorbereitung des Monotheletismus. Ein Beitrag zum eigentlichen Anliegen des Neuchalkedonismus”, in Studia Patristica, vol. 29, pp. 373–413.

Varlamova M. N. (2012) “On the problem of the unity and plurality in the Aristotle’s doctrine of the soul”, in ΕΙΝΑΙ: Problemy filosofii i teologii, vol. 2, no. 2, pp. 342–361. (In Russian)

Varlamova M. N. (2018) “On the distinction of soul and nature of the living body in Simplicius”, in Platonicheskie issledovaniia, vol. 9, no. 2, pp. 121–136. (In Russian)

Varlamova M. N. (2020) “John Philoponus’ arguments on the animation of the embryo in his commentary on Aristotle’s On the Soul”, in Platonicheskie issledovaniia, vol. 13, no. 2, pp. 157–173. (In Russian)

Wildberg C. (1999) “Impetus theory and the hermeneutics of science in Simplicius and Philoponus”, in Hyperboreus. Studia Classica. Vol. 5, fasc. 1, pp. 107–124.

Winkelmann F. (2001) Der monenergetisch-monotheletische Streit. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford, Lang.

Wolff M. (1978) Geschichte der Impetustheorie. Untersuchungen zum Ursprung der klassischen Mechanik. Frankfurt am Main, Suhrkamp.

Wolff M. (1987) “Philoponus and the rise of preclassical dynamics”, in Philoponus and the rejection of Aristotelian science. Ed. by R. Sorabji, pp. 84–120. Ithaca; New York, Cornwell University Press.

Загрузки

Опубликован

19.08.2024

Выпуск

Том 6 № 2 (2024)

Раздел

Исследования

Лицензия

Статьи журнала «Вопросы теологии» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.