О некоторых проблемах, связанных с характеристикой наследия Владимира Лосского
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu28.2019.202Аннотация
Содержание статьи составляет критический анализ характеристик, которые принято относить к богословию Владимира Лосского. Так, принято говорить о Лосском как о представителе парижской школы богословия, последователе «неопатристического синтеза» и «паламите» или «неопаламите». Подробно рассматривая историю возникновения и возможные смыслы этих трех понятий, автор показывает, что к личности и делу Лосского их прилагать нельзя. Во-первых, название «парижская школа» слишком расплывчато и неоднозначно, и нет никакой возможности четко определить, кто из русских богословов-эмигрантов может быть отнесен к ее представителям. Во-вторых, обращение к святоотеческому наследию и его творческое усвоение имели место до введения термина «патристический синтез»; тем более он неприменим к Лосскому, который не был последователем Флоровского и не развивал его идей. В-третьих, пристальное внимание Владимира Лосского к учению Григория Паламы о различии сущности и энергий в Боге и о нетварной благодати нужно оценивать в контексте его диалога с католиками и критики томизма. В ходе этого концептуального анализа проясняются также некоторые обстоятельства, связанные с основной интенцией деятельности Лосского, а именно с его стремлением познакомить с мистическим богословием и духовностью православия своих западных собеседников — католиков, англикан, протестантов.
Ключевые слова:
Владимир Лосский, парижская школа, неопатристика, паламизм и неопаламизм, различие сущностей и энергий в Боге, нетварная благодать
Скачивания
Библиографические ссылки
References
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вопросы теологии» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.